別のブログばかり毎日更新して、1年前にはこんな記事書いていました、というメールが届いたのので、たまにはこちらにも書いておこうと思います。
診療看護師（NP）は、各施設で様々な臨床プログラムが策定されています。
たとえは、日本版NPを養成する大学院に2年間行くだけで、NPと名乗れます。
当然ですが、資格認定試験ですので、その資格はなんの効力も持ちません。
そして2年間の大学院生活は、それなりにいろんな勉強をします。
臨床的な知識としては、向上するでしょうが、正直なところ、建物でいうところの躯体が重要です。
つまり、大学院でいくら勉強したとしても、その知識は上塗りに過ぎない知識なのかそうでないかに別れます。
躯体と例えたのは、コアの部分がしっかりしていれば、NPでなくても、専門看護師（CNS）や認定看護師（CN）であっても同様です。
NPの方々は、NPだけが秀でているような言い方をする方がいらっしゃいますが、その様な方々の躯体はボロボロです。
例えば、その方の行うプラクティスを問うと、その躯体の弱さが露呈されます。
なんの根拠も提示できません。
何でその様なプラクティスを行っているのか問うても、そのように教えてもらったから、です。
つまり、日本版NPとして、自分がどうあるべきなのかと問われれば、その様な日本版NPは、医師のお手伝いと言わざるを得ません。
個人的には、日本版NPは、医師のお手伝いでも良いと思っています。
けれども、自立・自律したNPを目指すのであれば、主体的に自分たちの能力を提示すべきです。
どのように提示するかは、一般的には客観的左証によります。
つまり、科学的な研究ということです。
ところが、日本版NPの方々の多くは、研究が苦手な方が多いです。
それは、NPと呼ばれる方々の論文を読めばよくわかります。
プロブラムの話に戻りますと、主に3種類の日本版NPがいます。
・当該施設から、大学院に行った方
・別の施設から、大学院に行った方
・大学院卒業後、臨床経験を経て当該施設に就職された方
この3種類があります。
この問題は、看護師でも同様なのですが、平等でないことが多いです。
例えば、当該施設から大学院に行った看護師であれば、卒後の看護師研修が不要とかいう、全く意味のわからないプログラムを策定されます。
正直何がしたいのか、わかりません。
自分の保身しか考えていないように思います。
その研修プログラムは、なんのためにあるのか、という「問い」が圧倒的に不足していると言わざるを得ません。
その日本版NPは、何を目的に学位を取られたのでしょうか。
だからこそ、看護師から、看護を忘れたNPと揶揄されてしまうのです。
大学院に2年行って、お世話になった組織での看護研修もせずに、唐突に自分たちだけが、先駆けて日本版NP研修に出るという、愚策に対しては、甚だ疑問しかありません。
むしろ、自分たちから看護師研修をさせてくれ、というくらいの気概がほしいものです。
いつまでたっても、成長できない組織とは、この様な組織であるような気がします。
他の方々も、同様に看護師研修を行うのであれば、同様に行うべきではないでしょうか。
自分が2年間大学院で学んだことは、看護師としてフィードバックできないのでしょうか。
そもそも、フィードバックよりも、自分たちの保身しか考えていないので、そのような行動をとられるのかもしれません。
全体を俯瞰できている人ほど、医療におけるキーパーソンは看護師であることを認識しています。
その看護師のシステムも、おかしなものばかりです。
結局何が言いたいのかわかりませんが、初期研修プログラムの策定の根拠は、明確に提示すべきということです。
それが「倫理である」ということではないでしょうか？
